GTM・初期販売設計

【販売する商品・サービス】 個人事業主・小規模事業者向けの、 AIを使った簡易業務整理サービス。 現在抱えている業務や困りごとを入力すると、 ・優先して整理する業務 ・繰り返し発生している作業 ・自動化候補 ・人が判断すべき作業 ・次に確認すること を整理して返す。 【対象顧客】 日常業務が増えてきたものの、 専任の業務改善担当者がいない個人事業主・小規模事業者。 【顧客課題】 日々の業務について、 ・同じ作業を何度もしている ・何から改善すればよいか分からない ・AIや自動化を使いたいが、どこに使えばよいか分からない ・業務改善を考える時間が取れない という課題がある。 これまでのヒアリングでは、 ・「細かい作業が積み重なっている」 ・「AIを使いたいが何を任せればいいか分からない」 ・「改善したいけど考える時間がない」 という発言があった。 【提供価値】 現在の業務を入力すると、 AIが業務を整理し、 「最初にどこを見直すか」 を分かる形にする。 これまで無料利用した人からは、 ・「頭の中が整理された」 ・「何から手を付ければいいか分かった」 ・「AIを使う場所が見えた」 という発言があった。 【現在の提供内容】 利用者がフォームへ、 ・現在行っている業務 ・困っていること ・時間がかかっている作業 を入力。 AIが内容を整理し、 結果をWeb画面へ表示する。 【現在決まっている価格・課金条件】 有料検証として、 1回2,000円で案内した。 月額契約ではない。 正式価格は決めていない。 【これまでに実際に支払われた価格】 まだ実際の支払いは確認できていない。 【これまでの販売実績】 過去に無料MVPを利用した人や、 ヒアリングに協力してくれた人を中心に、 8人へ1回2,000円で有料案内した。 結果は、 ・0人が購入 ・3人が「興味はある」と回答 ・2人が今回は使わないと回答 ・3人は返信なし だった。 実際の決済は0件。 【これまでの利用実績】 無料MVPでは5人が利用した。 5人とも結果を確認した。 そのうち3人から、 ・「頭の中が整理された」 ・「何から手を付ければいいか分かった」 ・「AIを使う場所が見えた」 という発言があった。 無料MVPを複数回利用した人はいない。 【現在持っている顧客接点】 ・無料MVP利用者 ・過去のヒアリング協力者 ・知人経由で紹介された個人事業主 との直接連絡先がある。 現在連絡できる人はまだいる。 【現在使っている販売チャネル】 これまで実際に有料販売を試したのは、 既存接点への直接案内のみ。 メールやメッセージで個別に案内した。 【過去に販売につながった接点】 今回の商品について、 販売につながった接点はまだない。 既存接点への直接案内でも、 今回の有料販売では購入は発生していない。 【購入前に顧客から聞かれたこと】 ・具体的に何が分かるのか ・AIに業務情報を入れて大丈夫か ・自分でChatGPTを使うのと何が違うのか という質問があった。 ただし、 これらの質問が購入しなかった理由だったかは確認していない。 【購入しなかった顧客の状況】 8人へ案内して、 購入は0人だった。 3人は「興味はある」と回答。 2人は今回は使わないと回答。 3人は返信なし。 【確認できている未購入理由】 「今回は使わない」と回答した2人についても、 具体的な理由は確認していない。 【未購入だが理由不明のもの】 購入しなかった理由として、 ・価格 ・提供価値 ・必要性 ・タイミング ・説明不足 ・既存のAIツールで十分 ・信頼 ・情報入力への不安 などの可能性は考えているが、 どれも確認できていない。 【利用開始しなかった顧客の状況】 有料購入者がいないため、 有料条件での利用開始は確認できていない。 無料MVPでは5人が利用開始した。 【確認できている利用開始障壁】 有料利用開始については、 購入者がいないため確認できていない。 無料MVPでは、 利用開始できなかった人はいなかった。 【再購入・再利用の状況】 有料購入がないため、 再購入は確認できていない。 無料MVPでも、 複数回利用は確認していない。 【支払意思について確認できていること】 3人が「興味はある」と回答した。 ただし、 ・2,000円を払ってもよい ・購入したい とは確認していない。 【実際の支払いについて確認できていること】 実際の支払いは0件。 【現在考えている販売方法】 既存接点への案内では購入されなかったので、 別の方法も試した方がよいのではないかと思っている。 候補として、 ・Xで発信する ・SEO記事を書く ・広告を出す ことを考えている。 ただし、 どれも今回の商品では試していない。 【販売上の制約】 現在までに確認できている有料販売チャネルは、 既存接点への直接案内だけ。 ただし、 その方法では今回8人に案内して購入0件だった。 X、 SEO、 広告での販売実績はない。 広告予算は決めていない。 投稿数やSEO記事数も決めていない。 【今回まだ判断できないこと】 ・既存接点で売れなかった理由 ・2,000円という価格が原因だったか ・提供価値が伝わっていなかったのか ・有料需要そのものがないのか ・既存接点との相性が悪かったのか ・Xから売れるか ・SEOから売れるか ・広告から売れるか ・新規顧客なら購入されるか ・無料利用者が有料転換するか ・どの説明が購入判断に必要か 【自分ではどのように売りたいと考えているか】 既存接点へこれ以上案内しても、 また売れない気がしている。 できれば、 Xか広告を試してみたい。 特に広告なら、 早く結果が分かるのではないかと思っている。 SEOも将来的にはやってもよいと思っている。 【今回特に判断したいこと】 ・既存接点への直接案内を続けるべきか ・先に未購入理由を確認すべきか ・X、SEO、広告のどれかを今試すべきか ・新規顧客への販売検証へ進んでよいか ・2,000円という価格を変えるべきか ・有料需要がないと判断するには早いか ・次に何を販売仮説として確認すべきか

【初期販売の対象顧客】 専任の業務改善担当者がおらず、以下の課題を抱えている個人事業主・小規模事業者。 - 日常業務や細かい作業が増えている - 同じ作業を繰り返している - 何から改善すればよいか分からない - AIや自動化をどこに使えばよいか分からない - 業務改善を考える時間が取れない 初期販売では、新規顧客ではなく、現在直接連絡できる以下の既存接点を対象とする。 - 無料MVP利用者 - 過去のヒアリング協力者 - 知人経由で紹介された個人事業主 - 有料案内に対して「興味はある」と回答した3人 - 「今回は使わない」と回答した2人 - 返信がなかった3人 特に、「興味はある」と回答した3人について、興味と購入意思を分けて確認する。 --- 【販売する商品・サービス】 個人事業主・小規模事業者向けの、AIを使った簡易業務整理サービス。 利用者がフォームに以下を入力する。 - 現在行っている業務 - 困っていること - 時間がかかっている作業 入力内容をAIが整理し、以下の結果をWeb画面に表示する。 - 優先して整理する業務 - 繰り返し発生している作業 - 自動化候補 - 人が判断すべき作業 - 次に確認すること --- 【伝える提供価値】 現在の業務や困りごとを整理し、「最初にどこを見直すか」を分かる形にする。 無料MVP利用者からは、利用後の評価として以下が確認されている。 - 「頭の中が整理された」 - 「何から手を付ければいいか分かった」 - 「AIを使う場所が見えた」 ただし、これらは無料利用後の感想であり、有料需要や支払意思が確認された事実としては扱わない。 また、以下の質問が購入前に出ている。 - 具体的に何が分かるのか - AIに業務情報を入力して大丈夫か - 自分でChatGPTを使うのと何が違うのか これらが未購入理由だったとは確認されていないため、「説明すれば購入される」という仮説には変更しない。 --- 【使用する価格・課金条件】 - 価格：1回2,000円 - 課金形式：単発課金 - 月額契約ではない - 提供内容：フォーム入力に基づくAIでの業務整理と、Web画面での結果表示 - 正式価格：未決定 1回2,000円は、すでに8人へ提示した有料検証用の価格である。ただし、実際の支払いは0件であり、受け入れられた価格、最適価格、長期的に成立する価格とは判断しない。 今回の初期販売では、未購入理由を確認する前に値下げ・値上げを行わず、現在の条件を基準として使用する。 --- 【使用する既存の顧客接点・販売接点】 使用する顧客接点は以下のとおり。 - 無料MVP利用者 - 過去のヒアリング協力者 - 知人経由で紹介された個人事業主 - 有料案内に反応した人 - 購入前の質問をした人 使用する販売接点は以下のとおり。 - 既存の直接連絡先 - メール - メッセージ - 提供時に使用する既存のWebフォーム・結果表示画面 メール・メッセージは連絡手段として使用実績があるが、そこから有料購入が発生した実績はない。Webフォーム・結果表示画面も無料提供での利用実績はあるが、有料販売・決済チャネルとして成立した実績はない。 --- 【初期販売方法】 既存接点を過去の反応別に整理し、メールまたはメッセージで個別に確認する。 ### 「興味はある」と回答した3人 現在の提供内容、単発1回2,000円という条件を変えず、以下を区別して確認する。 - 何に興味を持ったのか - 現在の条件で購入する意思があるか - 2,000円を支払う意思があるか - 購入しなかった具体的な理由 - 利用したい時期や状況があるか 「興味はある」という回答だけでは、購入意思や支払意思があるとは扱わない。 ### 「今回は使わない」と回答した2人 同じ条件で直ちに再提案するのではなく、まず具体的な未購入理由を確認する。 価格、必要性、タイミングなどを事前に原因と決めず、本人の回答を記録する。確認された理由がない段階では、価格、説明、提供内容、販売方法を変更しない。 ### 返信がなかった3人 既存のメールまたはメッセージを使って再確認し、以下を区別する。 - 案内を確認していたか - 現在の条件で検討する意思があるか - 購入しない場合の理由を回答できるか - 引き続き返信がないか 返信がないことを、価格や提供価値に対する拒否とは判断しない。 ### その他の無料MVP利用者・既存接点 有料案内済みかどうかを整理したうえで、未案内の対象者には現在の条件で個別案内する。すでに案内済みの場合は、同じ案内をそのまま繰り返すのではなく、購入意思と未購入理由が未確認であれば、その確認を行う。 購入意思が確認された場合は、実際の決済、フォーム入力、結果確認までを追跡する。 --- 【今回確認する販売仮説】 **既存接点にいる対象顧客が、現在の提供内容を単発1回2,000円で実際に購入するか。** あわせて、以下を確認する。 - 「興味はある」という反応が、実際の購入検討や支払意思を伴うか - 購入しない場合の具体的な理由は何か - 現在の直接案内から実際の支払いまで進む人がいるか - 購入後、フォーム入力から結果確認まで利用開始できるか 現在の条件で購入された場合、少なくとも一部の既存接点には有料需要があると言える。ただし、それだけで販売方法の確立、最適価格、新規顧客や別チャネルでの再現性までは確認できない。 --- 【確認済みの購入障壁・制約】 ### 確認済みの事実 - 1回2,000円で8人へ案内し、購入は0人だった - 実際の決済は0件 - 3人が「興味はある」と回答した - 2人が「今回は使わない」と回答した - 3人は返信しなかった - 有料購入後の利用開始、再購入、継続利用は確認できていない - 無料MVPでは5人全員が入力から結果確認まで進んだ - 無料MVPの複数回利用は確認されていない - 今回の商品で有料販売を試したのは、既存接点への直接案内のみ - 支払いが成立した価格、販売条件、販売チャネルはまだない ### 購入前に確認を求められた事項 - 利用すると具体的に何が分かるのか - 入力した業務情報をどのように扱うのか - 自分でChatGPTを使う場合と何が違うのか - 1回2,000円に何が含まれるのか ただし、これらが未購入の直接的な障壁だったとは確認されていない。 ### 制約 - 未購入理由が確認されていない - 2,000円に対する支払意思が確認されていない - 既存接点から販売できると断定できる実績がない - X、SEO、広告での販売実績はない - 新規顧客が購入するかを判断できるデータがない --- 【今回まだ確認できないこと】 - 有料需要が広く存在するか - 2,000円が高い、安い、または適正であるか - 2,000円以外なら購入されるか - 単発課金が適切か - 月額課金に需要があるか - 説明を増やせば購入されるか - ChatGPTとの差別化が未購入に影響したか - 情報入力への不安が未購入に影響したか - 既存接点との相性が悪かったか - 新規顧客なら購入されるか - X、SEO、広告から購入が発生するか - 一度購入した人が再購入するか - 継続的な支払いが発生するか - 一度の購入をもって販売方法が確立したと言えるか - 正式価格、最適価格、利益を最大化する価格 - 事業全体の正式なGTM戦略 --- 【初期販売で記録する事項】 対象者ごとに、以下を区別して記録する。 ### 対象・接点 - 無料MVP利用者、ヒアリング協力者、紹介された個人事業主のどれに当たるか - 過去に有料案内済みか - 使用した連絡手段 - 過去の反応が「興味はある」「今回は使わない」「返信なし」のどれか ### 購入判断 - 案内を確認したか - 興味を示したか - 購入を検討したか - 1回2,000円を支払う意思を示したか - 実際に購入したか - 実際に決済したか ### 未購入 - 購入しなかった具体的な理由 - 理由が確認できなかったこと - 現在は不要なのか、別の時期なら検討するのか - 購入前に追加で確認された事項 未購入理由は推測で分類せず、本人から確認できた内容と、確認できなかった内容を分けて記録する。 ### 利用開始 - 決済後にフォーム入力を開始したか - 入力を完了したか - 結果を確認したか - 利用開始できなかった場合の具体的な理由 ### 利用後 - 得られた結果をどのように評価したか - 再利用したい状況があるか - 実際に再購入・再利用したか 感想、支払意思、実際の購入、再購入はそれぞれ別の事実として記録する。 --- 【初期販売後に判断すること】 記録された購入・未購入の事実に基づいて、以下を判断する。 - 現在の提供内容、単発1回2,000円、既存接点への直接案内という条件で、実際の購入が確認されたか - 「興味はある」と実際の支払意思の間にどのような違いがあったか - 未購入理由として共通して確認された事実があるか - 価格、提供内容、説明、販売方法のいずれかを変更する根拠が確認されたか - 既存接点への販売検証を続けるか - 確認された事実をもとに、次の販売仮説を設定できるか - 新規顧客やX、SEO、広告の検証へ進む根拠が得られたか 購入が確認されても、販売方法が確立したとは判断しない。購入が確認されなくても、理由が分からない限り、有料需要がない、価格が高い、商品価値がないとは判断しない。 --- 【次の行動】 1. 既存の販売対象を、無料MVP利用者、有料案内への反応、案内済み・未案内の別で整理する。 2. 現在の提供内容、単発1回2,000円、提供範囲、利用導線を販売用の条件として整理する。 3. 「興味はある」と回答した人の支払意思と、購入しなかった人の具体的な理由を確認する。 4. 現在の条件を変えず、既存のメール・メッセージから初期販売を実施する。 5. 興味、支払意思、決済、利用開始、結果確認、未購入理由、再利用を分けて記録する。

【販売する商品・サービス】 案件情報をAIで整理するWebサービス。 顧客が案件情報を入力すると、 ・決定事項 ・TODO ・未決事項 ・担当者 ・期限 に整理し、 案件の現在状況を確認できる形で表示する。 【対象顧客】 複数案件を同時に担当している、 小規模なWeb制作会社・受託開発会社のディレクターやプロジェクト担当者。 【顧客課題】 案件情報が、 ・メール ・チャット ・議事録 などに分散しており、 ・最新状況を確認するのに時間がかかる ・決定事項を後から探すことがある ・TODOや確認待ちが抜けることがある ・複数案件をまたぐと情報整理の負担が大きい という課題がある。 【提供価値】 案件情報をAIで整理し、 複数の情報源を探し回らなくても、 案件の現在状況を確認しやすくする。 これまでの利用では、 ・「案件の状況確認が楽になった」 ・「メールやチャットを探す回数が減った」 ・「TODO確認に使える」 ・「決定事項を探す負担が減った」 という発言があった。 【現在の提供内容】 顧客がフォームから案件情報を入力。 システムが自動で生成AIへ送信し、 ・決定事項 ・TODO ・未決事項 ・担当者 ・期限 に整理。 結果を顧客画面へ表示する。 通常利用では、 運営者による案件ごとの出力修正は行っていない。 【現在決まっている価格・課金条件】 検証期間中は、 1社3,000円で利用できる条件にした。 月額契約にはしていない。 今後の正式価格は決めていない。 【これまでに実際に支払われた価格】 1社3,000円。 6社へ案内し、 5社が実際に3,000円を支払った。 【これまでの販売実績】 6社へ有料で案内。 ・5社が支払った ・1社は支払わなかった 支払いは実際に決済まで完了している。 【これまでの利用実績】 支払った5社すべてが実案件で利用した。 ・5社が初回利用 ・4社が2案件目でも利用 ・3社が3案件目でも利用 ・2社が4案件以上で利用 【現在持っている顧客接点】 過去にヒアリングやMVP検証へ協力してもらった、 小規模Web制作会社・受託開発会社との直接連絡先。 現在、 連絡できる企業が複数ある。 【現在使っている販売チャネル】 これまでの販売は、 既に接点があった企業へ直接案内する方法だけで行った。 メールまたは既存の連絡手段で、 「有料で試してもらえないか」 と個別に案内した。 【過去に販売につながった接点】 過去にヒアリングやMVP検証で接点があった企業への直接案内。 今回支払った5社も、 すべて既に接点があった企業だった。 【購入前に顧客から聞かれたこと】 ・どのような案件情報を入れればよいか ・顧客情報を入力してよいか ・生成結果を後から見直せるか という質問があった。 ただし、 どの質問が購入判断に影響したかは確認していない。 【購入しなかった顧客の状況】 6社へ案内したうち、 1社は支払わなかった。 【確認できている未購入理由】 確認できていない。 【未購入だが理由不明のもの】 支払わなかった1社について、 ・価格 ・必要性 ・タイミング ・提供内容 ・社内事情 のどれが理由だったかは分からない。 本人にも理由を確認していない。 【利用開始しなかった顧客の状況】 今回支払った5社は、 すべて利用開始した。 支払わなかった1社は利用していない。 【確認できている利用開始障壁】 購入後の5社については、 利用開始できなかった会社はなかった。 一方、 購入前に「顧客情報を入力してよいか」という質問はあった。 ただし、 これが実際の利用開始障壁だったとは確認していない。 【再購入・再利用の状況】 今回は検証期間単位の支払いだったため、 再購入は確認していない。 一方、 同じ企業による複数案件での再利用は確認できている。 ・4社が2案件目 ・3社が3案件目 ・2社が4案件以上 で利用した。 【支払意思について確認できていること】 支払意思を質問しただけではなく、 5社が実際に3,000円を支払った。 ただし、 正式価格や月額価格への支払意思は確認していない。 【実際の支払いについて確認できていること】 検証期間中3,000円という条件で、 5社の実際の支払いを確認している。 月額契約、 継続課金、 別価格での支払いは確認していない。 【現在考えている販売方法】 まずは、 既に接点があるWeb制作会社・受託開発会社へ、 これまでと同じように直接案内する方法を続けたい。 その後、 必要なら他の販売方法も考えたい。 【販売上の制約】 現在確認できている販売実績は、 すべて既に接点があった企業への直接案内から発生している。 新規企業への販売実績はない。 SNS、 広告、 SEO、 営業リストを使った新規営業などは、 今回まだ試していない。 正式価格は未決定。 【今回まだ判断できないこと】 ・既に接点がない企業にも売れるか ・直接案内以外の販売方法でも売れるか ・正式価格はいくらがよいか ・3,000円以外でも購入されるか ・月額契約でも購入されるか ・一度購入した企業が再購入するか ・支払わなかった1社の理由 ・どの説明や情報が購入判断に影響したか 【自分ではどのように売りたいと考えているか】 まずは既存の接点へ直接案内して、 初期売上を作るのがよいと思っている。 ただ、 既存接点だけではそのうち売る相手がいなくなるので、 将来的には新規顧客にも広げたい。 SNSやSEOも候補として少し考えているが、 まだ実績はない。 【今回特に判断したいこと】 ・初期販売では既存接点への直接案内を続けるべきか ・今回の3,000円をそのまま使ってよいか ・最初に何を販売仮説として確認すべきか ・未購入理由を先に確認すべきか ・新規販売チャネルを今から試すべきか ・既存接点でどこまで検証してから次へ進むべきか

【初期販売の対象顧客】 過去のヒアリング・MVP検証で接点があり、現在も直接連絡できる、小規模なWeb制作会社・受託開発会社。 そのうち、以下に該当する担当者を対象とする。 - 複数案件を同時に担当しているディレクター - プロジェクト担当者 - 案件情報がメール・チャット・議事録などに分散している担当者 - まだ今回の有料利用を案内していない既存接点 既存接点からは6社中5社の支払い実績があるが、未案内の既存接点にも同様に売れるとはまだ確定していない。 --- 【販売する商品・サービス】 顧客がフォームから案件情報を入力すると、生成AIを利用して以下の項目に整理し、顧客画面に表示するWebサービス。 - 決定事項 - TODO - 未決事項 - 担当者 - 期限 顧客は、整理結果を使って案件の現在状況を確認する。 通常利用では、運営者による案件ごとの出力修正は行わない。 --- 【伝える提供価値】 メール・チャット・議事録などに分散した案件情報をAIで整理し、複数の情報源を探し回らなくても、案件の現在状況を確認しやすくする。 利用後に実際に確認されている評価として、以下を伝えられる。 - 案件の状況確認が楽になった - メールやチャットを探す回数が減った - TODO確認に使える - 決定事項を探す負担が減った ただし、これらが購入時の決め手だったことは確認されていないため、特定の価値だけを購入理由として断定しない。 --- 【使用する価格・課金条件】 - 価格：1社3,000円 - 課金形態：月額ではない単発の支払い - 位置づけ：検証期間中の利用条件 - 正式価格ではない - 自動更新や継続課金を前提としない この条件は、既存接点6社に提示し、5社が実際に支払った実績があるため使用する。 販売前に、3,000円に含まれる実際の提供範囲を整理して明文化する。 - 利用期間 - 利用できる案件数・回数 - 追加案件や追加期間の扱い - 追加料金の有無 - 検証終了後の扱い 本計画では、入力にない新しい期間、案件数、料金は設定しない。過去の実際の提供条件と現在提供可能な範囲を確認したうえで整理する。 また、3,000円を最適価格、正式価格、月額価格、長期的に成立する価格とは判断しない。 --- 【使用する既存の顧客接点・販売接点】 使用するのは、以下の既存接点に限る。 - 過去のヒアリングに協力した企業との直接連絡先 - 過去のMVP検証に協力した企業との直接連絡先 - これまで販売に使用したメール - これまで販売に使用した既存の連絡手段 これまで実際の支払いにつながったのは、既存接点がある企業への個別の直接案内のみである。 SNS、SEO、広告、営業リスト、接点のない新規企業への営業は、今回の初期販売には含めない。 --- 【初期販売方法】 未案内の既存接点に対して、これまでと同様にメールまたは既存の連絡手段で個別に案内する。 案内する条件は、次の要素を原則として変更しない。 - 対象顧客 - 現在の提供内容 - 1社3,000円 - 単発の検証利用 - 既存接点への直接案内 販売時には、曖昧な条件を残さないため、現在の事実に基づいて以下を提示する。 - サービスで整理される項目 - 顧客が入力する情報 - 3,000円に含まれる実際の利用範囲 - 月額契約ではないこと - 入力情報が生成AIへ送信されること - 情報の保存、閲覧、削除など実際に提供している範囲 - 生成結果を後から見直せるかどうか - 運営者による案件ごとの出力修正は通常行わないこと これは、質問が未購入理由だったと判断して説明や訴求を変更するものではない。商品内容、情報の取り扱い、課金条件を事実どおり明確にするための整理である。 支払わなかった1社への未購入理由の確認は、販売を止めずに並行して行う。確認結果が得られる前に、価格、訴求、提供内容、販売方法を変更しない。 --- 【今回確認する販売仮説】 **未案内の既存接点にいる小規模Web制作会社・受託開発会社へ、現在と同じ1社3,000円の検証利用を直接案内すると、実際の支払いまで進む企業がいる。** 確認するのは、興味や支払意思ではなく、実際の決済である。 今回の販売では、以下を確認する。 - 最初の5社以外の既存接点でも、3,000円で実際の支払いが発生するか - 支払い後に実案件で利用を開始するか - 同一企業が複数案件で再利用するか - 購入者が判断時に重視した内容や条件は何か - 未購入者が実際に支払わなかった理由は何か 現在の条件で販売の再現性を確認することが目的であり、正式な販売戦略や事業全体のGTMを確定するものではない。 --- 【確認済みの購入障壁・制約】 ### 確認済みの購入障壁 現時点で、特定の購入障壁は確認されていない。 6社中1社が支払わなかったが、その理由は確認されていない。したがって、以下を障壁とは断定できない。 - 価格 - 必要性 - タイミング - 提供内容 - 顧客情報の取り扱い - 社内事情 購入前に、以下の質問があった。 - どのような案件情報を入力すればよいか - 顧客情報を入力してよいか - 生成結果を後から見直せるか ただし、これらが購入や利用開始を妨げたとは確認されていない。 ### 確認済みの制約 - 販売実績は、既存接点への直接案内に限られている - 接点のない新規企業への販売実績はない - 直接案内以外の販売チャネルは検証されていない - 実際の支払い実績がある価格は3,000円のみ - 正式価格は未決定 - 月額契約、継続課金、再購入の実績はない - 3,000円に含まれる利用範囲が明文化されていない - 既存接点として販売できる企業数には限りがある - 運営者は案件ごとの出力修正を通常行わない 購入後の利用開始障壁は確認されておらず、支払った5社はすべて実案件で利用を開始している。 --- 【今回まだ確認できないこと】 - 3,000円が最適価格か - 3,000円が正式価格として成立するか - 3,000円で長期的に利益を確保できるか - 3,000円以外でも購入されるか - 月額契約でも購入されるか - 一度購入した企業が再購入するか - 継続課金が成立するか - 複数案件での再利用が追加支払いにつながるか - 接点のない新規企業にも売れるか - SNS、SEO、広告など別の販売方法でも売れるか - 既存の信頼関係が購入にどの程度影響したか - 利用後に評価された価値のうち、どれが購入時の決め手だったか - 購入前に出た質問が購入判断に影響したか - 支払わなかった1社の理由を他社にも一般化できるか - 既存接点への販売方法が確立したといえるか --- 【初期販売で記録する事項】 企業ごとに、以下を区別して記録する。 ### 案内に関する記録 - 案内した企業 - 使用した既存の連絡手段 - 案内した条件 - 提示した価格 - 提示した利用範囲 - 購入前に受けた質問 ### 購入に関する記録 - 返信の有無 - 興味を示したか - 支払意思を示したか - 実際に決済したか - 実際に支払われた金額 - 購入者が判断時に重視した内容や条件 興味、支払意思、実際の支払いは分けて記録する。 ### 未購入に関する記録 - 支払わなかった事実 - 本人から確認できた未購入理由 - 理由が確認できなかった場合は「理由不明」と記録 - 価格、必要性、タイミング、提供内容、社内事情などを推測で記録しない ### 利用に関する記録 - 支払い後に利用を開始したか - 実案件で利用したか - 2案件目以降で再利用したか - 利用後に確認できた評価 - 利用上の質問や問題 - 再利用と追加支払いを分けた記録 --- 【初期販売後に判断すること】 記録した実際の結果に基づき、以下を判断する。 - 既存接点への直接案内を、引き続き初期販売の中心として使えるか - 1社3,000円の検証条件で、最初の5社以外にも支払いが発生したか - 現在の提供条件のままで利用開始まで進めるか - 未購入理由として共通して確認された事実があるか - 購入判断に影響した内容として確認できた事実があるか - 既存利用企業への再購入・継続販売を次の仮説として確認するか - 接点のない新規企業や別の販売チャネルを検証する段階へ進むか - 正式価格や月額契約について、別の販売仮説を設定する必要があるか 売れなかった場合も、理由を確認する前に価格、訴求、説明内容、提供条件、販売チャネルのいずれかが原因だったとは判断しない。 --- 【次の行動】 1. 未案内の既存接点にいる小規模Web制作会社・受託開発会社を整理し、連絡可能な販売対象を確認する。 2. 1社3,000円に含まれる実際の利用期間・案件数・追加利用の扱いと、情報の取り扱い・提供機能を確認し、販売条件として明文化する。 3. これまで使用したメールまたは既存の連絡手段を使い、現在の価格・提供内容を変更せず、未案内の既存接点へ個別に案内する。 4. 購入、未購入、実際の支払い、利用開始、複数案件での再利用を区別して記録し、購入理由・未購入理由は本人から確認できた内容だけを残す。 5. 支払わなかった既存の1社へ未購入理由を確認し、結果が分かる前に価格・訴求・提供内容・販売方法を変更しない。